<aside> 👉
Een ander punt is de bruikbaarheid van een bron. We hebben het dan aan de ene kant over hoe begrijpelijk de bron is voor jou (1), en aan de andere kant over hoe nuttig de bron is voor een bepaald doel (2).
</aside>
Wikipedia is voldoende betrouwbaar, maar wel moeilijk geschreven - en ook vaak te uitgebreid. Daarmee is Wikipedia vaak alleen als bruikbaar als start, bijvoorbeeld om je woordenschat rond een bepaald onderwerp uit te breiden.
Dit soort bruikbaarheid wordt ook wel toegankelijkheid genoemd. In veel opzichten is Jeugdjournaal dus toegankelijker dan het Achtuur Journaal of Wikipedia.
<aside> 👉
Het satirisch tijdschrift De Speld is nuttig om te weten te komen wat er leeft in de samenleving, maar echt iets minder goed bruikbaar als verdere bron 😎… (Toch zijn er altijd mensen zijn die alles geloven!)
</aside>
Goed om te weten. ChatGPT en andere chatbots zoals Copilot en Gemini zijn bruikbaar om op ideeën te komen. Ze zijn ook nuttig om je woordenschat te vergroten of om een samenvatting van een bestaande tekst te laten maken (wel zelf controleren). Dat is mooi, maar een chatbot is zelf geen betrouwbare bron, het is meer een goed getraind doorgeefluik. Er staan soms enorme fouten in, en je moet de informatie uit een chatbot altijd bij betrouwbare bronnen controleren. Tenzij je zelf al een professional bent op een bepaald gebied, goeie prompts kan schrijven en goed de waarde weet in te schatten wat de chatbot doorgeeft.
<aside> 📎
Ga naar een Voorbeeld van een gezaghebbende bron Of terug naar Online bronnen start
</aside>
[Slim Zoeken](<http://slimzoeken.nu/>) ©2024-2026 door [Maarten Sprenger onder licentie](<http://slimzoeken.nu/over>) [CC BY-NC 4.0](<https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.nl>) basis Word een Slim Zoeken supporter Leerkrachtinformatie