update jan 2025 zie ook: En Wikikids?

<aside> 🔰

Review van de inhoudelijke kwaliteit van WikiKids pagina’s. Opgesteld aan de hand van de 24 resultaten uit het 100 Queries onderzoek, aangevuld met informatie uit de monitoring van 2013 tot heden.

</aside>

Taal en vorm

• Wat vaak mist op WikiKids is een logische tekstopbouw. Binnen de 44.000 pagina’s (eind 2024) is er soms alleen een woordenboek-uitleg met één zin, en soms lange lappen tekst. Op z’n best zijn er pagina’s met alinea’s en tussenkopjes.
• De kindertaal maakt een tekst soms iets toegankelijker, maar ook vaak onfeitelijk door onduidelijke forumleringen en verwijzingen. Een deel van de pagina’s is dan ook door kinderen zelf geschreven. Soms zijn er volwassenen (Wikipedianen?) aan het werk geweest, getuige het plechtigere taalgebruik. Ook Pabostudenten werkten mee.
• Taalfouten
• Wat zeker mist is gewoon goede tekst voor kinderen. Met:
  • Duidelijke inleiding (liefst ook op het onderwerp als zodanig);
  • Niet te lang en goed gestructureerd;
  • Liefst bronvermelding, maar in ieder geval tekst gebaseerd op serieuze bronnen.

Inhoud en redactie

• Wat ontbreekt, ondanks de gepubliceerde richtlijnen, is een duidelijk redactioneel beleid. WikiKids is (te) vaak een soort gedachtestroom in de trant van ‘waar zullen we het eens over hebben…’ of: ‘wat ik allemaal kan vertellen over’.
• Vaak mist een focus op wat voor kinderen als kennismaking met een onderwerp belangrijk is. De inhoud is rommelig en er worden vaak veronderstellingen over voorkennis gedaan.
• Foute beeldspraak, kromtaal en denkfouten zijn het meest storend (magnetisme en zwaartekracht worden bijvoorbeeld (de aarde trekt aan je als een magneet) of omhoogduwende watermannetjes representeren de Wet van Archimedes).
• Wat ook ontbreekt is een betrouwbare bronnen-richtlijn en controle. (”Cobra is de algemene naam van verschillende langgerekte slangen”. Welk soort categorie zal ‘langgerekte slangen’ zijn, in de biologie of elders? Fout is overigens overgenomen van of op Wikipedia; beide kan, want Wikikids-auteurs werken soms ook mee aan Wikipedia.
• Positief: updates vinden sinds de jaren ‘20 vaker plaats (maar vooral visueel en technisch) en het gemiddelde leesniveau lijkt ook omlaag te gaan.

Bronnen

Aantal artikelen: bijna 44.000, stand eind 2024**;** bijna allemaal zonder bronvermelding. Citaat:

Bronnen: De meeste artikelen op WikiKids zijn geschreven zonder bronnen. Bronnen zijn niet verplicht op WikiKids, maar wel wordt aangeraden deze te gebruiken. De meeste informatie op WikiKids is makkelijk te controleren en vrij basaal, waardoor dit geen probleem is op WikiKids.

Bron: [<https://wikikids.nl/Wikikids:WikiKids_en_Wikipedia>](<https://wikikids.nl/Wikikids:WikiKids_en_Wikipedia>). Zie ook afbeelding 2.

Best een merkwaardig uitgangspunt: “makkelijk te controleren en vrij basaal”. Ik zou vooral graag willen controleren of er wel kennis is van geschikte bronnen bij de auteurs. Dit artikel over Buitenaards leven was bijvoorbeeld in 2017 nog door een Pabostudent geschreven. Pabo-werk werd destijds aangeduid met een label op de pagina. Het artikel zag er toen zo uit met een bizarre bronnenlijst (gele markering onderaan > MS) en heeft in deze vorm zeker vijf jaar online gestaan. De bronnen waren destijds simpelweg de eerste twee pagina’s Google-resultaten rond Buitenaards Leven. Een voor een voor waar aangenomen. De Buitenaards leven-pagina is nu (2024) herschreven, maar ook de huidige versie bevat een ruime hoeveelheid wartaal. Geen controleren aan eigenlijk, zeker niet voor een kind.

Maarten Sprenger

Bijlagen (3)