update nov 2024

<aside> 🔰

Review van de inhoudelijke kwaliteit van WikiKids pagina’s. Opgesteld aan de hand van de 24 resultaten uit het 100 Queries onderzoek, aangevuld met informatie uit de monitoring van de 2013 - heden.

</aside>

Taal en vorm

• Wat vaak mist op WikiKids is een logische tekstopbouw. Binnen de 44.000 pagina’s is er soms alleen een woordenboek-uitleg met één zin, en soms lange lappen tekst. Op z’n best zijn er pagina’s met alinea’s en tussenkopjes.
• De kindertaal maakt de tekst soms iets toegankelijker, maar ook vaak onfeitelijk door onduidelijke verwijzingen. Een deel van de pagina’s is dan ook oor kinderen zelf geschreven, maar soms zijn er volwassenen (Wikipedianen?) aan het werk geweest, getuige het plechtigere taalgebruik. Ook Pabostudenten werkten mee.
• Taalfouten
• Wat zeker mist is gewoon goede tekst voor kinderen. Met:
  • Duidelijke inleiding (liefst ook op het onderwerp als zodanig)
  • Niet te lang en goed gestructureerd
  • Liefst bronvermelding, maar in ieder geval tekst gebaseerd op serieuze bronnen

Inhoud

• Wat ook node gemist wordt is duidelijk redactioneel beleid, ondanks de gepubliceerde richtlijnen. WikiKids is (te) vaak een soort gedachtestroom in de trant van ‘waar zullen we het eens over hebben…’ of: ‘wat ik allemaal kan vertellen over’.
• Vaak mist een focus op wat voor kinderen als kennismaking bij een onderwerp belangrijk is. De inhoud is rommelig en er worden vaak veronderstellingen over voorkennis gedaan.
• Foute beeldspraak en denkfouten zijn het meest storend (magnetisme en zwaartekracht door elkaar gooien bijvoorbeeld of watermannetjes die de Wet van Archimedes representeren).
• Wat ook ernstig mist is een betrouwbare bronnen-richtlijn en/of controle. (”Cobra is de algemene naam van verschillende langgerekte slangen”. Wat is ‘langgerekte slangen’ voor categorie? Fout is overigens overgenomen van of op Wikipedia. (Beide kan, want Wikikids-auteurs werken soms ook mee aan Wikipedia)
• Positief: updates vinden sinds de jaren ‘20 vaker plaats (maar vooral visueel en technisch) en het leesniveau gaat omlaag.

Bronnen

Aantal artikelen: bijna 44.000; bijna allemaal zonder bronvermelding. Citaat: ”Bronnen: De meeste artikelen op WikiKids zijn geschreven zonder bronnen. Bronnen zijn niet verplicht op WikiKids, maar wel wordt aangeraden deze te gebruiken. De meeste informatie op WikiKids is makkelijk te controleren en vrij basaal, waardoor dit geen probleem is op WikiKids.” Bron: [<https://wikikids.nl/Wikikids:WikiKids_en_Wikipedia>](<https://wikikids.nl/Wikikids:WikiKids_en_Wikipedia>). Zie ook afbeelding 2.

Best een merkwaardig uitgangspunt. Ik zou graag willen controleren of er wel kennis is van geschikte bronnen. Dit bijvoorbeeld was in 2017 een door een Pabostudent geschreven WikiKids-pagina (dat werd destijds bekend gemaakt met een soort label op de pagina). En deze bizarre informatie, met bronnen (gele markering door MS), heeft zeker vijf jaar online gestaan. De bronnen waren destijds simpelweg de eerste twee pagina’s Google-resultaten rond Buitenaards leven. Allemaal gewoon voor waar aangenomen. De pagina over Buitenaards leven is nu gelukkig herschreven, maar ook de huidige versie bevat een ruime hoeveelheid wartaal. Geen controleren aan eigenlijk, zeker niet voor een kind.

Untitled

Bijlagen

Screenshot WikiKids Resultaten Database 01