Terug naar Het ene resultaat is het andere niet
<aside> 💡 Pas op met Google’s samenvattingen. Wat Google bij veelgezochte zoekopdrachten bovenaan zet, als zogenaamde samenvatting**,** is heel vaag. Want: samenvatting waarvan dan? Dat vertelt Google niet. Het is gewoon een citaat van een website.
Gebruik deze resultaten alleen voor snel opzoeken wat je eigenlijk al ongeveer weet of om je zoekopdracht te verbeteren: je kan er nieuwe zoekwoorden vinden. Gebruik een samenvatting zeker niet direct als bron! Check de link die erbij staat. Maar beter is: zelf de zoekmachine sturen naar een bron die je vertrouwt.
</aside>
Samenvattingen werden vroeger ‘Uitgelichte resultaten’ genoemd. Dat is een beter woord, want zo’n soort resultaat lijkt in de verste verte niet op een samenvatting zoals wij dat kennen. Het woord samenvatting is simpelweg misleidend. Het is gewoon een stukje van een bepaalde bron, of soms een paar, soms met een link naar de site (naar bijvoorbeeld de bovenste drie regels), maar dat mist ook wel eens.
Het is bovendien heel onwenselijk dat Google zelf samenvattingen gaat maken van verschillende bronnen zonder duidelijkheid over hoe en wat. In de Kenniskaart deed Google dit ook al, maar daar ging het altijd meer over getallen en statistieken (inwoners, temperatuur, meest bezocht). En dan nog: resultaten samenstellen uit verschillende websites, dat is iets anders dan een samenvatting maken!
Google geeft niet aan hoe algoritmes bepalen welke bronnen hiervoor in aanmerking komen. De ranking (volgorde van resultaten) was natuurlijk altijd al onderwerp van onderzoek zoekmachine-specialisten. Maar met de nieuwe mix van mogelijkheden is er steeds minder brood van te bakken.
Dat Google zich meer en meer via ‘gerelateerde inhoud’ met de inhoud gaat bemoeien is een verkeerde ontwikkeling. Wie weet komt de term Uitgelicht wel weer terug.
of informatie over eiwitten van een bepaald bedrijf (waarom deze keuze?)
Google geeft een heleboel informatie over wat een samenvatting niet zal zijn: https://support.google.com/websearch/answer/9351707?hl=nl-NL#zippy=%2Cons-beleid-voor-samenvattingen Dat komt aardig overeen met de richtlijnen voor Quality Raters. Hier kun je de complete aanwijzingen voor Google’s content curators lezen: https://support.google.com/websearch/answer/9281931?hl=nl
Vreemd voorbeeld, gewoon niet goed georganiseerd (kon ‘m later ook niet meer terugkrijgen...). Dit was gewoon een rare hak-en-plak van de links op deze website
2. Ouder: Uitgelichte resultaten - bestaan ze nog?
Dit is een resultaat dat Google op de een of andere manier ‘interessant’ voor je vindt. De kwaliteit is wisselend. Wordt ook ‘aanbevolen fragment’ genoemd. Google probeert hiermee directe antwoorden te geven. Het is heel onduidelijk waarom een site uitgelicht wordt als het niet Wikipedia is. Dus: niet automatisch gebruiken.
Een oké ‘uitgelicht resultaat’ bij zoekopdracht computervirus.
Een oké ‘uitgelicht resultaat’ bij zoekopdracht computervirus.
Dit ‘uitgelichte resultaat’ bij zoekopdracht geschiedenis van de computer is een vaag resultaat, want het is onduidelijk waar dit citaat eigenlijk vandaan komt. Of waarom de makers, die computers repareren, ook verstand hebben van de geschiedenis van de computer.
<aside>
⚠️ ‘Uitgelichte resultaten’ en Samenvattingen verschijnen niet elke keer en niet op elk apparaat; er zijn ook verschillen tussen gebruikers. Ook de vorm varieert: je kunt net zo goed drie uitgelichte video’s krijgen. Google experimenteert voortdurend, zoals de overgang naar zogenaamde Samenvattingen als antwoord op ‘Mensen vragen ook’.
</aside>
Externe links en bronnen
Pinboard: bookmarks for slimzoeken tagged 'uitgelichte_resultaten'
Verder leren
Resultaten 5. Mensen vragen ook
Zoekbedoelingen, wat zijn dat?
15+ menu original - synced blok
[Slim Zoeken](<http://slimzoeken.nu/>) ©2024 by [Maarten Sprenger](<http://slimzoeken.nu/over>) is licensed under [CC BY-NC 4.0](<https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/?ref=chooser-v1>) [15+]
Word een Slim Zoeken supporter